本文通过研究在Melitz和Ottaviano（2008）模型的扩展版本中，在没有外部商品的情况下，减少成本转移贸易壁垒和收入关税并向消费者提供补偿的影响。

本文得到的主要研究结论是：

1.与Melitz和Ottaviano（2008）不同，贸易壁垒的减少会提高而不是降低自由化国家及其贸易伙伴的福利。因此，Melitz和Ottaviano（2008）中自由放任的最优性被打破可以用外部商品部门的存在所造成的扭曲来解释。

2.贸易壁垒的类型对单边贸易自由化的福利结果至关重要。从母国的单边角度来看，严格的正收入关税能使福利最大化，而完全消除贸易壁垒则是最优的。

3.本文推导了大型和小型本土经济体进口关税的最优值，并表明与垄断竞争和CES偏好模型一样，保护总是本土政府的理想政策。本文证明了如果保护水平一开始就足够低，关税的进一步降低会提高消费者在国内面临的平均溢价率。而在企业异质性存在的情况下，变量加成会由于它们造成的错配扭曲而导致负面的促进竞争效应。CES模型与本文设定的政策含义之间的主要区别就在于可变加成所产生的负向促进竞争效应。

在以前文献的基础上，文章做出的主要贡献在于：本文结合近期的不完全竞争和异质企业国际贸易模型，探讨降低进口关税的潜在收益；放弃了恒定加成模型，允许可变加成的存在；放弃了线性外部商品的假设，纳入了内生决定的工资和适用于进口销售的关税；部分填补了相关文献的空白，并为具有企业异质性和可变加成的两国垄断竞争模型中的最优贸易政策提供可操作的分析结果。

本文的局限和未来研究建议：

1.本文的模型中没有出现有利于竞争的收益，部分原因可能是假设成本分布为帕累托分布，改变假设研究的结论可能发生变化。

2.本文只关注单一部门经济体，导致每个经济体的进入不受贸易政策的影响，如果考虑多部门经济体结果可能发生变化。

3.本文只考虑了一种可变加成的需求结构，如果考虑其他产生可变加成的需求结构，本文关于的贸易政策结果可能会发生变化。

4.本文未考虑纳什贸易政策的情况，当所有贸易国（而不仅仅是本国经济）都有能力选择关税时，最优政策可能不再是保护。