本文聚焦规模经济对国际贸易动机的解释。研究发现，即便是技术和偏好完全相同的两个国家，由于规模经济的存在，国际贸易仍然可能发生。贸易后两国企业的生产规模扩大，实际工资和可供消费的产品种类均增加，社会福利随之增长。但此时贸易的方向是不确定的，能确定的仅仅是贸易规模。

1.1文章背景

古典和新古典贸易理论均假定市场完全竞争、规模报酬不变，国际贸易产生的决定性因素为技术或者要素禀赋的比较优势（或绝对优势）。但现有实证研究发现：第一，贸易大多发生在具有相同要素禀赋的国家；第二，国际贸易中很大一部分是产业内贸易；第三，二战后，贸易的扩张并没有伴随大规模的资源重新分配和收入分配效应。

为此，Krugman在Dixit和Stiglitz（1997）的研究成果上，引入张伯伦的垄断竞争模型，论证在一个各国间不存在自然差异的世界中，贸易完全可以由报酬递增而产生。在规模报酬递增的条件下，国家间劳动分工由市场规模来决定。随后克鲁格曼分析了市场规模扩大的三种途径，即劳动力增长、贸易及移民。在讨论贸易的作用时，克鲁格曼假定运输成本为零。由于对称假设，则两国的工资率和产品价格必定相等。国际贸易会使两国生产规模扩大，可供消费的产品品种增加。受益于实际工资的增加和可供选择的产品种类的扩张，两国福利水平也会增长。但此时贸易的方向是不确定的，能确定的仅仅是贸易规模。

本文剩余部分结构安排如下：第 2 节将提出一个修正的Dixit-Stiglitz垄断竞争模型；第 3 节会讨论贸易开放的影响，以及人口增长与要素流动性的影响；最后为研究结论的总结。

上一节所提出的模型属于单要素模型，但对该要素的使用存在规模经济，因此实际上，劳动分工受到市场规模的限制。在本节，我们将考虑三个使市场规模扩大的因素：劳动力数量的增长、国际贸易以及移民。

3.3劳动要素流动的影响

当我们允许劳动力的跨国转移时，该模型可以得到有趣的延伸。这和Heckscher-Ohlin理论有所相似，Mundell(1957)发现，在Heckscher-Ohlin贸易模型中，贸易与要素流动是相互替代的，即要素流动可以弥补贸易受到的限制，如关税、运输成本等。本模型也能够得到相同的结果。

为了证实这一点，我们假定存在两个如上所述的经济体，且具有相同的偏好与技术。由于市场合并有助于商品的多样性，同时可以扩大生产规模，因此经济体间的贸易仍能带来好处。然而，如果一个经济体的劳动力全部流动到另一经济体中的话，不需要贸易也可以带来相同的结果。在本模型中，贸易与劳动力的增长本质上是等价的。如果贸易存在障碍的话，工人就有动机移民到劳动力规模更大的经济体中去。

为了证实这一点，让我们考虑这样一种极端情况——经济体之间无法进行贸易，但劳动力是完全可以流动的。因此，在人口更多的经济体中，实际工资w/p与商品的多样性都更高，而这会吸引来自另一经济体的移民。在均衡情况下，所有工人都会集中于某一个经济体。哪一个经济体能够得到所有人口，取决于初始的人口规模。

在更进一步之前，我们应该先讨论一下，上述论述在多大程度上反映了现实情况。在规模报酬递增的情况下，要素流动性带来了要素集聚化的过程。如果我们考虑一个多经济体模型的话，结果依然是人们聚集于同一个经济体。这样一来，这一模型可以反映大城市地区的发展；它为城镇发展理论的启示是：人们之所以向大城市流动，部分原因是城市所提供的消费品更多样。

让我们再回到两经济体的情况，给出一些最终结论。我们已经发现，哪一个经济体能够获得全部的人口，取决于人口的初始分布情况。尽管如此，但只要两个经济体的生产率相等，那么无论如何，最终的福利情况都是相同的。然而，如果两地存在生产率差异的话，不同经济体获得全部人口的福利情况就会有所不同——移民的过程可能会带来较差的后果。例如，某个经济体的固定成本与可变成本都较高。显然，全部劳动力应该流向另一个经济体。但如果成本较高的经济体一开始拥有足够多的人口的话，劳动力就会沿着错误的方向流动。

综上所述，本文的模型如传统的贸易模型一样认为，要素流动性可以替代商品贸易。如果贸易存在某种阻碍的话，劳动力会集中于某个经济体；至于集中于哪个经济体，取决于人口的初始分布。最后，这一集聚化的过程也可能会使人口集聚于不合适的地区。

本文采用张伯伦方法对规模报酬递增条件下的贸易进行分析。研究表明，贸易不一定是技术或要素禀赋的国际差异的结果。相反，贸易可能只是扩大市场和允许利用规模经济的一种方式，其效果类似于劳动力增长和区域集聚。这种贸易观点似乎有助于理解工业国家之间的贸易。