我一开始其实是想做金融的，如券商投行相关岗位，还实习了两段券商。但实习后发现自己不太擅长，反馈也不好。后来偶然为了申请项目接触研究，逐渐觉得有意思就继续下去。

研究方向确定是个漫长的过程。一开始做的比较宽泛，涉及很多方面和话题。经济学很多课都是导论性质，慢慢才对一些方向有想法。一开始从产业、企业的相关研究入手，后来转向人，现在聚焦在家庭、儿童这一细分领域。

选择时主要考虑自己的兴趣、是否擅长，以及是否觉得这个东西和社会联系更紧密。

关于直博，直博对学术能力和长期规划要求高。我当时确定研究方向后，觉得这个方向有挖掘的价值，自己也愿意深入探索。加上实习经历让我意识到自己可能更适合学术研究的节奏，能接受长期投入去深耕一个领域，所以下定决心选择直博。决策时重点考虑了对研究方向的兴趣、自身能力是否匹配学术研究需求，以及长期规划是否与学术路径契合。

知识储备上，国内直博项目很看重几门基础课，经济学的中微、中宏、计量经济学，还有数学和英语都得重视。要是打算做贸易、产业组织或者微观理论研究，数学会更重要；英语不管做啥研究方向都得学好，毕竟要看大量英文文献。

学习方法这块没有很多特别的要分享。我成绩不算突出，这块可能没太多对大家有益的见解。如果想考高分的话，可能比较有用的是课下的练习。

科研思维方面，我觉得本科生不用急着追求编程这些技术能力，可以先把经济学思维培养好，学会用经济学逻辑分析问题。另外很重要的一点是培养学术审美，，找到自己感兴趣的研究方向，知道什么样的题目是值得做的。还要多关注现实，把社会热点和经济学理论结合起来。

想读博的学弟学妹，本科可以多跟着导师做项目、写论文，提前感受科研节奏；别只盯着专业课，多涉猎点其他学科知识（泛商科和人文社科，甚至统计等）；做研究遇到困难很正常，调整思路接着来就行。

来谈谈我开展研究工作的过程。研究的起点，往往是从文献研读、现实观察中萌生的一个想法，或是灵光乍现的初步见解。有了这个想法后，我会与导师或合作者展开沟通，通过多轮深入讨论，分析其转化为研究课题的可行性，逐步明晰研究方向与价值。一旦确认研究具备可行性，就进入分工阶段。这种分工与数学建模类似，以三人团队为例，成员会根据专长各司其职：擅长编程和数据处理的成员负责数据收集、分析与模型搭建；理论基础扎实的成员专注于研究模型构建、理论推导，搭建文章整体框架；写作能力突出或拥有优质学术资源的成员，则承担起撰写论文、联络专家评审的工作。 

至于如何与合作者交流合作，选择合适的合作伙伴是重中之重，尤其对本科生而言，不同身份的合作者各有优势。与学弟学妹合作时，能够发挥指导作用，帮助其积累研究经验，同时在知识传递过程中巩固自身所学；与同级伙伴合作，因为处于相同学习阶段，面临相似的发展需求，在研究目标设定、未来规划上更容易达成共识，更易形成合力；与导师合作，能借助其深厚的专业知识和丰富的学术资源，提升研究深度与文章质量，增加发表机会。 

除了选好合作者，合理分工外，制定规范的时间推进计划同样关键。在实际项目中，我通常会安排一两周进行一次团队会议，同步研究进展、讨论遇到的问题，以此保障项目按计划推进，避免因缺乏沟通导致项目搁置。以上就是我的实践经验，虽没有特别宏观的方法论，但希望能为大家提供参考。

最开始我也尝试过贸易、产业组织这些方向，但做起来有点吃力，而且自己也不太感兴趣。后来慢慢转到了以人为核心的研究——一开始是转向人的健康领域，后来又延伸到劳动经济学下的家庭，比如家庭内部的性别分工、儿童教育这些方向。

选方向的时候，我觉得最重要的是结合自己的兴趣和擅长的领域，同时也可以参考导师或专业合作者的建议。他们的经验和视野能帮你判断某个方向的可行性，少走很多弯路。

关于如何抓住研究机会，我觉得关键是要主动且保持开放心态。有时候遇到好的机会确实很重要，但首先自己得做好准备去承接。比如多和不同领域的学者、同学交流，学术会议、课题组，甚至主动争取和资深研究者合作的机会——这些都可能为你打开新的研究窗口。哪怕暂时没机会，保持对领域动态的关注，积累知识储备，机会来了才能及时抓住。

至于不同方向的科研经历带来的收获，作为还在入门阶段的研究者，我觉得最大的收获是通过尝试不同领域，逐渐找到了自己真正感兴趣、能长期投入的方向。另外，跨方向研究能让你看问题的角度更立体——比如做婚姻匹配时，既需要微观理论的匹配的框架，也需要统计上的分析，也需要社会学的理论支撑，这种交叉视角很有意思。而且当研究能和现实社会问题挂钩，会让你觉得自己做的事情更有实际意义，不再是单纯的“为了科研而科研”。

总结下来，选方向就像试错——多尝试，但要结合兴趣和能力；抓机会需要主动和积累；而不同经历的价值，大概就是帮你在探索中找到方向，同时让研究更“接地气”吧。